Защо политиците трябва да преодолеят своята технологична несигурност

Писателят е помощник в Института за изкуствен интелект, насочен към индивида и Центъра за киберполитиране. Тя е създател на „ Tech Coup “

Вижте цикъла на новините и наподобява, че всички приказват за AI и софтуерно контролиране. Това сигурно е по този начин в моя балон. Но макар преобладаващите заглавия, технологията едвам се подрежда измежду най -добрите цели на политиката на гласоподавателите и доста политици остават нежелани да се занимават с софтуерна политика. Разликата сред публичното влияние на технологиите и скромното политическо внимание, което получава, оставя сериозните решения, които се вземат без либерален принос.

Това би трябвало да се промени. В последна сметка следствията допират всички нас. AI фирмите предизвикват облагата на успеваемостта, до момента в който отчетите от харесванията на Световната банка и Международната организация на труда предизвестяват за обилни загуби на работни места. Има малко кухненски маси, в които децата и родителите не разискват използването на смарт телефони и няма заседателна зала-или война-където AI не се смята за опасност или опция.

Въпреки това, макар необятното влияние на технологиите, от националната сигурност до достъп до информация до даване на публични услуги, постоянно не се смята за политически въпрос. Гласоподавателите дават приоритет на икономическия напредък, жилища и миграция. Въпреки че тези проблеми са несъмнено значими, по този начин е и въздействието на технологиите.

Една от аргументите да чуя от политиците по света за какво се двоумят да приказват технологии, е тяхната лична неустановеност. Те се тормозят, че без дълбоки инженерни познания, те могат да кажат нещо механически несъответстващо, което става вирусно и кани насмешки. Този боязън не е неочакван. След чуването на Капитолийския рид на Марк Зукърбърг през 2018 година, отразяването на медиите се концентрира повече върху софтуерното незнание на законодателите, в сравнение с практиките за шерване на данни във Фейсбук. Едно заглавие на CNN гласеше: „ Как софтуерната неначетеност на Сената избави Марк Зукърбърг. “ В сериозен миг за ръководството на технологиите презрението напусна депутатите плахи или сплашени. 

Силиконовата котловина употребява тази неустановеност, отхвърляйки неналичието на схващане на политиците като съображение за изключването им от спор. Но тази логичност е незадоволителна. Повечето определени чиновници не са юристи, само че все пак им е поверено писане и изменение на закона. Не пожелаваме парламентаристи да имат медицински степени, преди да предложат стандарти за опазване на здравето, научни степени преди да вършат политики за околната среда или механична експертиза, преди да дефинират разпоредбите за придвижване. Лидерите вършат преценки въз основа на своите полезности и потребности на гласоподавателите - не на механически детайлности.

Освен това доста въпроси, които се смятат за механически, са в действителност морални. Трябва ли да се оставят на AI системите да вземат медицински решения за живот или гибел? Колко наблюдаване би трябвало да организират държавните управления на своите жители? Какво се случва, когато обществените медии логаритми радикализират младежите? Трябва ли фирмите да могат да опитват върху потребителските реакции без единодушие?

Технология, която визира всички браншове и всички хора, изисква по -широка ангажираност, в сравнение с виждаме през днешния ден. Технологичната политика би трябвало да бъде политически приоритет. Не би трябвало да ограничаваме дебата за компютърните учени и политиците не би трябвало да се усещат да се усещат тъпи, тъй като те не схващат всички механически детайлности.

Трябва да политизираме технологията. Не в партизанския смисъл, а в демократичния. Нуждаем се от определени чиновници, които виждат софтуерната политика като централна за тяхната работа, а не профилирана ниша. Нуждаем се от обществени диспути по отношение на ръководството на ИИ, които надвишават техническия диалект, с цел да разгледаме главните въпроси по отношение на властта, правораздаването и човешката организация. Неекспертите носят вероятности, които имат значение: защото родителите се тормозят от цифровия живот на децата си, като служащи, изправени пред автоматизация, защото пациентите се доверяват на медицински системи, захранвани от AI, и като гласоподаватели, чиято осведомителна среда се оформя от алгоритмични излъчвания.

Технологията е прекомерно значима, с цел да се остави на заинтригуваните страни. Трябва ли бъдещето да бъде завършено от полезностите на няколко софтуерни ръководители или от демократичната воля на хората? Изборът е наш, само че единствено в случай че го създадем политически приоритет.